IEB en los medios

Buenos Aires—Los bonos soberanos argentinos Global 2030 (GD30) y Bonar 2030 (AL30) son prácticamente gemelos: ambos vencen el mismo día y tienen la misma estructura de cupones y amortizaciones. Sin embargo, hay una diferencia no menor: el GD30 fue emitido bajo jurisdicción neoyorquina, mientras que elAL30 nació bajo normativas argentinas.

Esto último hace que el primero de estos bonos suela costar más caro que el segundo, aunque en las últimas semanas la brecha por legislación se encuentra en niveles inusualmente altos: las cotizaciones de cierre del viernes 16 de junio en ByMA muestran que el GD30 cuesta un 28,64% más que elAL30.

En este contexto, Bloomberg Línea consultó a especialistas del mercado local si este spread justifica que los inversores que tienen GD30 vendan algunas posiciones y compren AL30 para estar parados en un instrumento que ofrece un contrato idéntico y sumar nominales. Los analistas, en general, consideraron que la posibilidad es digna de ser aprovechada, aunque algunos puntualizaron los riesgos que deben tener en cuenta quienes quieran llevar a cabo dicho trade.

Cabe señalar que en la última reestructuración de deuda, que encabezó el exmnistro de Economía Martín Guzmán, se les otorgó el mismo tratamiento a los bonos ley local que a los de jurisdicción extranjera.

UN SPREAD DISTORSIONADO

“Si miramos los spreads de jurisdicciones del resto de la curva de soberanos, vemos que el spread del AL30 se encuentra claramente distorsionado”, analizó Lucas Decoud, analista de Grupo IEB.

Decoud consideró que, tomando como referencia que los valores de recupero más agresivos de deuda soberana que rondan los US$25, el AL30 a los precios actuales tiene un upside más que interesante cuando “pase la tormenta”.

En línea con lo mencionado, el ejecutivo de Grupo IEB consideró que aquellos posicionados en GD30, luego de la recuperación de paridades de la últimas semanas, pueden considerar rotar parte de sus tenencias hacia elAL30.

Respecto de los riesgos latentes, Decoud consigno: «Potencialmente, puede haber puntos de entrada más bajos: primer lugar, por un escenario menos constructivo para la deuda emergente en general, que viene lateralizando (medida a través del índice EMB. En segundo término, por un movimiento en toda la curva de soberanos por efectos de mayor volatilidad política y macro hasta el recambio de gobierno”.

En favor de la rotación, Decoud mencionó que la probabilidad que el gobierno entrante aproveche la vulnerabilidad de los bonares para realizar un cambio en los términos y condiciones es baja.